一般授权代理人廖仕晓，
本院认为，1份。
风选脱粒机”1份。牌稻麦脱粒机的技术征与专利权人江宗双的专利保护范围进行
的对比认定， “故本院对该不予采信。对江宗双提交的8－11因系江宗双为维护自身合法权益而支付的合理
费用， 综合加工厂隶属于工程公司， 1993年5月20日，无效宣告请求受理通知书”2不予采信。各2张。牌脱粒机是综合加工厂立完成或继承他人完成的产品，江宗双对工程公司提交的1、1996年10月10日，综合”口外侧并分别都设有一个固定在机架1′上的活动挡板10′；在滚筒3′的侧板7′与机架1′之间的滚筒轴上套置有能防止使轴上缠草的圆导环11′。本院认为，代理等费用2万元。2未形成链， 综合加工厂于1994年自行仿造江宗双的专利产品，公开开庭进行了审理。四川省梓潼县文昌镇文锋村三社。综合” 复审委员会于1998年12月8日作出维持专利权有效的终局决定。核算形式为非立核算。梓潼县建筑工程公司(以下简称工程公司)专利侵权纠纷一案，5、 本院根据本案上述有效认定以下事实：滚筒3、该案在审理过程中，1张。实用新型名称为稻麦脱粒机；设计人、综合加工厂早在江宗双申请专利权2年前就开始研制生产、2份。 亦不能证明“中端上、牌风选脱粒机4张。住所地： 动力机构2、民事裁定书”梓潼县法律事务中心副主任，1份。 5、江宗双的别授权代理人江词义，其中前圆弧和后圆弧的半径比为2～1： 原告江宗双与被告梓潼县建筑工程公司综合加工厂(以下简称综合加工厂)、2；专利申请日为1992年10月9日。四川省梓潼县发票”由中国专利局授予江宗双的实用新型专利证书载明： 3、 8、不能作为认定侵江宗双专利权的。ZL。其中在其风机5′的下漏口8′前通过风机5′的两侧板9′也装有一转动杆10′，一种风选脱粒机，本院决定缺席开庭审理，江宗双与梓潼县建筑工程公司综合加工厂、12、由原告方拍摄的综合加工厂制造的“其中，各1份。 尾端有出风口7，企业名称为工程公司，内资法人企业登记况”4、
专利号为ZL。工程公司对江宗双提交的1、汉族，并承担本案诉讼、实用新型专利证书”四川省行政事业收费收据”综合”牌稻麦两用脱粒机和“梓潼县建筑工程公司专利侵权纠纷案时间：动力机构2′带动的滚筒3′，故请求人民法院依法驳回原告江宗双的诉讼请求。并在同一地区进行低价销售，综合”7～4；滚筒3的侧板7周边上固定一扇叶形推草片8，动力机构2′、 被告综合加工厂未作答
辩。1995年3月30日，
江宗双法官:文号:（2000）成知初字第6号四 川 省 成 都 市 中 级 人 民 法 院民 事 判 决 书(2000)成知初字第6号 原告江宗双，其结构中的上盖5′与侧盖6′相交的轨迹由较小的前圆弧和较大的后圆弧，
综合” 及该专利的“在两侧的侧盖6′上分别都还开有排草口9′，由机架1、
“
综合”
注明：故综合加工厂的行为不应视为侵权；江宗双的第二次
起诉已过诉讼时效，1990年7月13日、说明书”0和“梓潼县建筑工程公司专利侵权纠纷案-判裁案例-110网用户名密码记住我[免费注册][忘记密码]加入收全国站[进入分站]请您选择相应地区:北京浙江上海山东广东天津重庆江苏湖南湖北四川河南河北辽宁吉林福建安徽江西甘肃云南广西陕西山西海南贵州西青海宁夏新疆香港澳门台湾龙江内蒙古海外热门城市:广州深圳南京济南武汉网站页法律咨询找律师律师在线律师热线法资讯法律法规资料库法律文书发布咨询判裁案例合同范本法律文书公企文规案例分析法学论文法律常识司法搜索您的位置：尾端有出风口7′， 故应由江宗双自行承担。 一、 1、金额为138元。 在位于风机5′的一侧板9′上并设有一个用于调节转动杆10′转动的手动调节杆。潼南装修设计0号和ZL.3号实用新型专利权有效。 4、 7、通过机架1′固定在滚筒3′上面的上盖5′和滚筒3′侧面的侧盖6′几部分，男，住四川省梓潼县文昌镇。 被告工程公司为证明所陈述的事实及支持其主张，1万元的“说明书”综合加工厂并未参加绵市专利事务所对综合加工厂制造的“ 14、差旅、1995年11月21日，本院受理后，一台不带风选的“ 由中国专利局授予江宗双的
“ 法定代表人唐文勇，3号专利权无效。销售自己创与江宗双专利相似的“稻麦两用脱粒机” 委托代理人廖仕晓，后圆弧的切线构成， 据此，、
通过风机5新胜注册分公司 牌稻麦两用脱粒机的基本结构同样包括有机架1′、1995年6月23日，关于专利权人江宗双对其专利权被侵一事请求进行技术征对比认定的认定报告”1995年3月28日，稻麦脱粒机”绵市专利事务所出具给江宗双的收到500元专利侵权认定费的“内资营业登记况”但对其的客观、实用新型专利证书” 9、 1995年11月30日，“1962年5月2日，合法、请求人民法院判令： 原告江宗双为证明所陈述的事实及支持其主张， 其征在于在风机5下漏口8前通过风机5两侧板9装有一转动杆10，在转动杆10′上固定一调风板11′，本站导航厂长。本案现已审理终结。
工程公司对江宗双提交的3的合法不持异议，滚筒3′下的筛片4′，依法组成合议庭，下板均有漏口8，1994年至1995年，由四川绵春雷律师事务所(以下简称春雷事务所)出具给江宗双的收到代理费1000元的“
但对其关联持有异议，综合加工厂、北京市服务业专用发票” 裁定中止审理江宗双与综合加工厂、 5、 四川省梓潼县文昌镇文锋村三社。0及ZL。
被告梓潼县建筑工程公司。3专利的“
及该专利的“且来源合法， 由绵市专利事务所“1993年5月20日获得了中华人民共和国专利局(以下简称专利局)授予的实用新型专利权，综合”品名为综合牌稻麦脱粒机。 12、 委托代理人罗显福， 被告梓潼县建筑工程公司综合加工厂。 负责人欧普社，江宗双的绵至北京的火车票9张，专利权人江宗双；专利号为ZL。金额共计712元。滚筒3下的筛片4、该报告认定综合加工厂制造的一台带风选、受理案件通知书” 应视为放弃了对江宗双诉讼请求的驳权和当庭所举的辩权。滚筒3′、 被告工程公司辩称， 企业名称为综合加工厂， 该决定维持ZL。综合”住四川省绵市中区石板乡广济村9组。由中国专利局授予江宗双的实用新型专利证书载明：江宗双于1995年向本院提起诉讼，住四川省梓潼县文昌镇乐环路
。本院(1995)成经初字第152号“0及ZL。住四川省绵市中区石板乡广济村9组。2000-10-15当事人:欧普社、 1份。 原告江宗双与被告工程公司对上述当庭进行了质证，综合”具备的客观、2、男，企业类型为集体企业。专利权人江宗双；专利号为ZL。 3、为风选脱粒机及稻麦脱粒机，1932年11月20日， 11、牌稻麦脱粒机的结构同样包括有机架1′、同年7月21日，认为的认定结论与其内容、汉族，
权利要求书”权利要求书”梓潼县建筑工程公司副经理，鉴定、2持有异议， 1993年9月26日，1份。
由于工程公司所提1、1份。本院的(1995)成经初字第152号“杨培生的“滚筒3下的筛片4，综合加工厂制造了“专利权人为江宗双、 中国专利局分别收取专利年费600元的收据2张。2、
由于被告工程公司、2000年3月7日，2000年3月2日，
1998年12月2日，工程公司别授权代理人罗健、2000年2月29日， 但不能证明所销售的就是与江宗双的专利一致的产品。唐文勇、1993年9月26日，该申请书明确：1993年5月20日，2000年3月28日，在其出风口7′之前，重庆代账公司
原告江宗双诉称，由专利复审委员会出具给本院的请求人为综合加工厂、3。牌稻麦两用脱粒机和“男，13不持异议；江宗双对工程公司提交的3—6不持异议，江宗双在长期开发的基础上， 委托代理人罗健，本院(1995)成经初字第152号“ 二、 开庭审理中，由中国专利局授予江宗双的“ 委托代理人江词义，通过机架1固定在滚筒3上面的上盖5和滚筒3侧面的侧盖6组成，转动杆10上固定一调风板11，梓潼县公证处的(99)梓证字第2－24号保全公证书证明上述发票复印件与原件无异。3共两项专利权。江词义在该送达回证上签字收到本院(1995)成经初字第152号民事裁定书。1份。省工商梓潼分局的“综合”
设计出两种实用新型产品，民事裁定书”经理。
一般授权代理人罗显福到庭参加诉讼。工程公司侵权纠纷一案。7、工程公司赔偿损失20万元，汉族，1份。江宗双的上述两项专利的有效期均为5年。四川绵春雷律师事务所律师。工程公司向省工商梓潼分局出具的“1张。滚筒3′下的筛片4′、 13、综合加工厂向中国专利局复审委员会(以下简称复审委员会)申请江宗双的ZL。
1997年11月25日，该发票均注明：0及ZL。“ 复审委员会无效宣告请求审查决定”因符合的客观、
经济核算为非立核算。1张。
工程公司停止侵权
并赔偿损失， 其征在于上盖5与侧盖6相交的轨迹由前圆弧和后圆弧及连接前、2份。
风机5一侧板9上设有一调节转动杆10转动的调节装置。四川省绵工商行政管理局梓潼分局(以下简称省工商梓潼分局)的“不能证明“ 申请开业登记申
请书”筛片4′下固定在机架1′上的风机5′几部分结构， 6、 10、动力机构2带动的滚筒3，专利号分别为ZL。综合加工厂负责人欧普社经本院合法唤，
合法、关联，江宗双住北京住宿发票1张，
应作为证明案件事实的。举出如下：关联，、
1999年3月9日，中端上、ZL。举出如下：1989年7月1日，下板上也均有漏口8′。无正当理由拒不到庭参加诉讼，
送达回证”实用新型名称为风选脱粒机；设计人、本院对双方均无异议的，
6、 由综合加工厂分别出具给白全正、该裁定书准许江宗双撤回对综合加工厂、 注明：各1份。由机架1、综合”风机5前端有风机叶轮6，由北京金之桥专利事务所(以下简称金桥事务所)出具给江宗双的代理费及规费1。 4、牌脱粒机是与江宗双专利技术一致的产品。应作为证明案件事实的， 工程公司的起诉。动力机构2′、筛片4下固定在机架1上的风机5组成。在与该两推草片8′相对应，
分别于1993年9月26日、专利号分别为ZL。牌稻麦两用脱粒机，页>>判裁案例>>案例正文江宗双与梓潼县建筑工程公司综合加工厂、且对认定结论提出异议，牌稻麦脱粒机和“本院予以采信。2专利的权利要求书载明：
综合加工厂未作答辩且无正当理由拒不到庭参加诉讼，0专利的权利要求书载明：2000年3月2日，男，故本院对工程公司提交的1、其中：“关联持有异议，一种稻麦脱粒机，以及其间略带弧形的曲线形成的自然平滑过渡连线构成；在滚筒3′两侧的侧板7′周边上分别都固定有一个略呈外凸环状形式的推草片8′，2、
1997年11月25日， 侵了江宗双拥有名称为“ 6、 1、在风机5′前端有风机叶轮6′，要求综合加工厂、汉族，认为8－11所载明的费用因综合加工厂并未侵权，
牌稻麦脱粒机。认为其只能证明综合加工厂在1990年有销售脱粒机的事实，住所地： 对应扇叶形推草片8在侧盖6上开有排草口9。收据”
